2016/09/30
音楽感想文マニュアル
ブロ友yositakaさんの記事「読書感想文マニュアル論争」が興味深い。某公立小学校が読書感想文の書き方マニュアルを配布したそうで、その是非を巡ってＳＮＳ上で賛否両論が飛び交っているという朝日新聞の記事（９月２日付、９月２３日付）の紹介とご自身の所感を書かれています。
「読書感想文マニュアル論争」
https://nekopapaan.fc2.net/blog-entry-1178.html
「読書感想文マニュアル、あり？なし？ 配布する小学校も」
朝日新聞デジタル 2016年9月2日11時33分
http://digital.asahi.com/articles/ASJ8W4RCMJ8WUTIL00M.html?rm=1002
子どもたちに読書感想文を課す側（？）のyositakaさんと、課されてきた側（間違いない）のぼくは正反対の立場ですが、yositakaさんもぼくもこのマニュアルには肯定的です。マニュアルと言っても「中身」を提供するものではなく、文章の組み立て方を指南する内容ですし、ひと握りの上位層は別として、原稿用紙を前にして途方に暮れる子どもたちにとっては、とりあえず書いてみるための手引きになると思うからです。
それで当然の流れで音楽感想文についていろいろ検索していたら、これまた興味深い論文がヒットしました。ある大学院の学生さんの修士論文ですが、現在、学校教育の音楽鑑賞がどのような観点でおこなわれているか、これがまさに「音楽感想文マニュアル」と言うべき内容を含んでいます。
「音楽について語る」とは：中学校音楽科における「感想文」の功罪
（弘前大学大学院教育学研究科／勘林稚菜、２０１５年３月）
はじめにお断りしますが、この論文は先行研究の調査が中心で、この「音楽感想文マニュアル」的な部分はこの論文の筆者が提唱しているわけでも肯定しているわけでもなく、近年の指導者側の研究成果の一つとして紹介されているものです。そこからマニュアル的な要素を抜き出して実用にすることは筆者の本意ではないと思いますし、ご不快に思われる方がいるなら、それはぼくが責められるべきです。矛先を間違えないようにお願いします。
先ずは、中学校学習指導要領（２００８年）から抜粋。
【第２学年及び第３学年】鑑賞の活動を通して、次の事項を指導する。ア 音楽を形づくっている要素や構造と曲想とのかかわりを理解して聴き、根拠をもって批評するなどして、音楽のよさや美しさを味わうこと。イ 音楽の特徴をその背景となる文化・歴史や他の芸術と関連付けて理解して、鑑賞すること。ウ 我が国の郷土の伝統音楽及び諸外国の様々な音楽の特徴から音楽の多様性を理解して、鑑賞すること。
西園芳信氏はこんな指導方法を提案しています。
「批評的聴取」の手順（１）批評文に「悲しさや激しさを表している」といった音楽の雰囲気・イメージ・曲想を感受（感じ取る）したことを記述する。（２）批評文に「音のこまかい弦楽器と低音を使って」といった音楽の諸要素の知覚内容によって音楽の雰囲気・イメージ・曲想の感受内容の根拠を記述する。（３）これら（１）と（２）を関連させ、それを低音・リズム・クレッシェンド等の音楽用語を用い人に伝わる文章にする。（４）上記（１）～（３）のことを踏まえ自分の経験を交えながら、例えば「反対の２つの主題が人の感情の変化を表しているのだと思った」というように音楽を評価する。
また、西園氏は次の９つの観点で批評文（感想文）を評価することが可能であり、このような方法が感性を育成することにつながると述べています。
「美的質」の分類（１～５：Ｇ・ヘルメレン、６・７：佐々木健一、８・９：西園芳信）（１）情緒的な質：「陰気な」「厳粛な」「晴れやかな」「センチメンタルな」「喜ばしい」「悲しい」「メランコリックな」「陽気な」「熱狂的な」等（２）行動の質：「大胆な」「神経質な」「力強い」「激しい」「熱烈な」「いらいらした」「控えめな」「優美な」「優しい」「仰々しい」「堅苦しい」等（３）形態の質：「統一感のある」「ばらばらの」「首尾一貫した」「厳密な」「単純な」「均衡のとれた」「調和的な」「混沌とした」等（４）趣味の質：「エレガントな」「愉快な」「どぎつい」「けばけばしい」「崇高な」「美しい」「キッシュ（まがい物、俗悪なもの）」「不細工な」「卑俗な」「醜い」等（５）情動的な質／反応の質：「可笑しい」「滑稽な」「驚くべき」「可愛い」「衝動的な」「挑発的な」「神秘的な」「印象的な」等（６）ジャンルの特徴に由来する質：「悲劇的な」「叙情的な」等（７）時代様式に基づく質：「バロック的」「ロマン的」等（８）音色の質：「なめらかな音」「透明感のある音」等（９）イメージ的・想像的な質：「森の中の小鳥の鳴き声と小川のせせらぎのイメージ」「人生のなかで平穏なときの情景」等
別の研究者、鏡千佳子氏はシューベルト作曲の「魔王」とライヒャルト作曲の「魔王」を比較した感想文の評価例を提示しています。
○十分満足できる例（音楽の要素を根拠にしている）私はシューベルトの魔王の方が好きです。理由は、ライヒャルトの魔王は、登場人物に関係なく、声が同じ調子ですが、シューベルトの魔王は、登場人物ごとに、声の調子が変わったり、気持ち（感情）がこもった歌い方なので、背景がわかりやすくおもしろいです。また、シューベルトの魔王は、馬の足音をピアノで表現するなど、ライヒャルトとちがい表現の仕方もおもしろいです。それから、ライヒャルトは、ピアノも歌も音やリズムが同じところが多いけれど、シューベルトはピアノと歌両方で背景や登場人物の心情が表され、両方で魔王をイメージできるので、シューベルトの方が好きです。
○支援の必要な例（主観的なイメージは述べられているが、音楽の要素と結びついていない）僕はシューベルトのほうが気に入っています。理由は、シューベルトは気持ちが込もっているので、場面を想像しやすくきいていておもしろいからです。
○評価に困る例（注：この論文の筆者は「インパクトがあり、説得力さえ感じる」と評価している）あまりにできすぎた劇（ミュージカル）よりもおもしろい絵本を読み聞かされている方が楽しいから。
これらの先行研究から、音楽感想文は「主観的内容」（雰囲気・イメージ・曲想）と「客観的内容」（音楽的要素・音楽の特徴・構造）を分けて、前者を後者に基づいて説明することが求められ、さらにどれだけ幅広い観点を示しているかが評価の決め手となります。教師があらかじめ想定している感想文のモデルから逸脱すると評価が難しくなる場合があります。
しかし、書くべき内容を分類・整理していくことは、指導者・生徒の双方にとってポイントが明確になる一方、「感想文のテンプレート化」につながり、音楽を聴かなくても評価の観点を満たした感想文を書けるようになってしまいます。そもそも、多くの人を納得させる批評文を書くのはプロでさえ難しいのに、専門家を育てるわけではない学校教育で批評文を目指すような感想文を書かせる必要はないと考えます。
例えば、愛知教育大学付属岡崎中学校では「アメージンググレイス」のアカペラに挑戦し、自分たちの声を録音して聴いて演奏に生かしたり、また、様々なアレンジの「アメージンググレイス」を聴いて生徒が和音構成音を組み替えてアレンジする授業をおこなっています。ここでは「聴く」ことへの必然性が生まれています。このような「鑑賞」と「表現」の一体化が感想文の問題を解決する糸口になると考えます。（以上、Loree要約）
ぼくもまあ、一応、これまで音楽についていろいろ書いてきたつもりですが、学校で感想文がこんなふうに評価されるとはまったく知りませんでした。さて、ゆうちゃんの感想文はいかに
